Tuvimos que hacer un trabajo en la facultad que indirectamente involucró a la ley de servicios de comunicación audiovisual, la nueva ley de radiodifusión. Fue una excusa válida para meternos en la polémica que vino atrás de su sanción.
Para entender quién es quién en esta historia, valga como ejemplo el título de esta entrada que, sin el signo de pregunta, es el que eligió Adrian Ventura, periodista de La Nación para informar la aprobación de la ley.
Quisiera mostrarles cómo los tres diarios más importantes del país siguieron el trámite parlamentario. Primero, la sanción de la ley en la Cámara de Diputados, el 16 de septiembre de 2009:
La Nación. Exquisitos los comentarios de los lectores online.
Clarín.
Página 12
El 10 de octubre se votó en la Cámara de Senadores.
La Nación
Clarín
Página 12
Riquísimas notas de opinión.
La democracia se suicidó
Vivir con la ley K
Pretensiones hegemónicas de un poder en decadencia
La ley de medios es totalitaria
Dura condena del diario español El País por la sanción de la ley de medios
Por último, entrando a lo que fue la judicialización de la cuestión ( La idea fija de la judicialización) , dejo a disposición los fallos del amparo que el diputado por la provincia de Mendoza, Enrique Thomas, planteó en diciembre último pidiendo se declare la inconstitucionalidad de la ley. Argumento: vicios en el trámite que le imprimieron en la Cámara de Diputados.
1° - 21/12/2009 - La jueza Pura Olga de Arrabal hace lugar a la acción intentada por el diputado Thomas, y dicta la medida cautelar solicitada: ordena suspender la ley y todo acto relacionado con su puesta en marcha.
2° - 25/03/ 2010 -El EN apela la cautelar otorgada. La Cámara lo rechaza; entiende que hay motivos suficientes para dictar la cautelar.
3° 30-03/2010 - La Cámara admite el recurso extraordinario. La decisión queda en manos de la Corte Suprema. El 19 de mayo la Corte aceptó tratar los agravios del EN y pasó las actuaciones a la Procuración General de la Nación. En el término de un mes deberíamos saber qué resuelven.
De todos modos, a no ilusionarse, ya que desde el 16 de diciembre a hoy, otros tres jueces de distintas partes del país han dictado medidas similares en otras 4 causas. La más conocida de estas la interpuso el Grupo Clarín. El juez que recibió el amparo, Edmundo Carbone, renunció el mismo día que admitió la cautelar. Leánse esta nota bastante pedagógica, que explica cuáles son los controversiales artículos de la nueva ley. Por qué Magnetto y Vila intentan frenar la nueva ley de medios?
Todo esto sin perjuicio del enlace que hay en la columna derecha de very varieté y la posibilidad de googlear largo rato por cuenta propia.
Ventura, la democracia se suicidó?
Anexo: Cronología - Ley 26522
Para entender quién es quién en esta historia, valga como ejemplo el título de esta entrada que, sin el signo de pregunta, es el que eligió Adrian Ventura, periodista de La Nación para informar la aprobación de la ley.
Quisiera mostrarles cómo los tres diarios más importantes del país siguieron el trámite parlamentario. Primero, la sanción de la ley en la Cámara de Diputados, el 16 de septiembre de 2009:
La Nación. Exquisitos los comentarios de los lectores online.
Clarín.
Página 12
El 10 de octubre se votó en la Cámara de Senadores.
La Nación
Clarín
Página 12
Riquísimas notas de opinión.
La democracia se suicidó
Vivir con la ley K
Pretensiones hegemónicas de un poder en decadencia
La ley de medios es totalitaria
Dura condena del diario español El País por la sanción de la ley de medios
Por último, entrando a lo que fue la judicialización de la cuestión ( La idea fija de la judicialización) , dejo a disposición los fallos del amparo que el diputado por la provincia de Mendoza, Enrique Thomas, planteó en diciembre último pidiendo se declare la inconstitucionalidad de la ley. Argumento: vicios en el trámite que le imprimieron en la Cámara de Diputados.
1° - 21/12/2009 - La jueza Pura Olga de Arrabal hace lugar a la acción intentada por el diputado Thomas, y dicta la medida cautelar solicitada: ordena suspender la ley y todo acto relacionado con su puesta en marcha.
2° - 25/03/ 2010 -El EN apela la cautelar otorgada. La Cámara lo rechaza; entiende que hay motivos suficientes para dictar la cautelar.
3° 30-03/2010 - La Cámara admite el recurso extraordinario. La decisión queda en manos de la Corte Suprema. El 19 de mayo la Corte aceptó tratar los agravios del EN y pasó las actuaciones a la Procuración General de la Nación. En el término de un mes deberíamos saber qué resuelven.
De todos modos, a no ilusionarse, ya que desde el 16 de diciembre a hoy, otros tres jueces de distintas partes del país han dictado medidas similares en otras 4 causas. La más conocida de estas la interpuso el Grupo Clarín. El juez que recibió el amparo, Edmundo Carbone, renunció el mismo día que admitió la cautelar. Leánse esta nota bastante pedagógica, que explica cuáles son los controversiales artículos de la nueva ley. Por qué Magnetto y Vila intentan frenar la nueva ley de medios?
Todo esto sin perjuicio del enlace que hay en la columna derecha de very varieté y la posibilidad de googlear largo rato por cuenta propia.
Ventura, la democracia se suicidó?
Anexo: Cronología - Ley 26522
0 comentarios:
Publicar un comentario
metele variété